NASA подтверждает мой прогноз на 2070-е гг

Сегодня, 10.01.2016 г. в газете "Московский Комсомолец" опубликован прогноз NASA, что по сути подтвердило ещё годичной давности мой прогноз на эту тему . Именно с этим прогнозом мировой катастрофы водной природы я выступал осенью 2015 года в Минске. И более, признавая в будущем водную катастрофу, NASA косвенно подтверждает её наличие в прошлом (1816 г.), т.е. причиной изменения климата был не индонезийский вулкан, а мега цунами, причиной которого, как я понимаю, было падение крупного астероида в Северо-Ледовитый Океан.
    В публикации МК я обнаружил любопытную деталь: оказывается NASA делало прогноз на основании "движения Земли и ПЛАНЕТ...", что прямо подтверждает наличие астрологической составляющей в формировании прогноза.
По сути, данная публикация NASA, подтверждает правильный научный вектор моих исследований.  И более, то что я, Андрей Бухарин, сделал этот прогноз ещё за год до публикации NASA, говорит о том, что русская астрологическая школа находится в мировых лидерах прогнозирования крупных катастроф, а то, что я не имея такой мощной финансовой и технической базы, какая есть у NASA, по сути в домашних условиях кустарным способом, сделал для человечества мировой прогноз и опередил на год NASA, говорит о мощнейшем потенциале русской астрологической мысли и русской астрологической школы!

Оставить комментарий

Комментарии: 20
  • #1

    Любовь (Воскресенье, 10 Январь 2016 19:17)

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Браво!

  • #2

    Andrew A. Bukharin (Воскресенье, 10 Январь 2016 20:40)

    Браво Андрей Бухарин !!!
    Вы Лучший !!!

  • #3

    Бухарин Андрей Анатольевич (Понедельник, 11 Январь 2016 05:03)

    Благодарю!
    Просьба, комментарии под ником Andrew A. Bukharin не писать, получается, что я себя сам хвалю :) Пишите под своим именем.

  • #4

    Вероника (Понедельник, 11 Январь 2016 07:20)

    Горжусь своим Учителем!!!

  • #5

    z.samorodova (Понедельник, 11 Январь 2016 10:25)

    Добрый день или вечер, уважаемый Андрей Анатольевич! Рада за Вас, за то, что Ваш титанический труд дает такие ошеломляющие результаты! Очень хочется вверить, что в будущем Астрология найдет достойное место в научной жизни человечества, благодаря таким астрологам, как Вы.

  • #6

    Надежда (Суббота, 16 Январь 2016 12:25)

    Мои поздравления Вам, Андрей, и соболезнования тому, кто будет жить в то время. Бедная наша планетка....

  • #7

    Бухарин Андрей Анатольевич (Суббота, 16 Январь 2016 12:35)

    Вероника, z.samorodova, Надежда, благодарю за поддержку!
    В свою очередь я бы хотел сказать следующее: очень вероятно, что как раз мы там и будем жить. Воплотимся каждый в своём Родовом Древе. Мы всегда воплощаемся в периоды всевозможных перестроек и войн. Такова участь сильных духов. Слабые духи живут в мирное время ибо во время больших перемен им не выжить.
    Прорвёмся :)

  • #8

    Алексей Шлыков (Четверг, 21 Январь 2016 00:15)

    Данный прогноз (один из многих) и данная программа от группы специалистов НАСА отнюдь не являются сенсацией. Экологи всего мира десятилетиями кричат (но их не слышат) об изменении климата, о будущем подъёме уровня мирового океана. И с этим можно согласиться даже без знаний астрологии. Это, как говорится, очевидно. Можно порадоваться тому, что и вы пришли к таким же выводам, но зачем же при пересказе статьи гтворить о том, что специалисты НАСА "косвенно признали" наличие "водной катастрофы" в 1816 году? В статье об этом ни строчки. Такие приемы пересказа похожи на подтасовку. Как историк по о разованию и человек, верящий в возможное будущее астрологии как науки, не рекомендую использовать такие сомнительные ораторские приемы

  • #9

    Бухарин Андрей Анатольевич (Четверг, 21 Январь 2016 01:06)

    Алексей Шлыков,
    Вероятно Вы невнимательно читали мой прогноз, не смотрели мои вэбинары и тем более не присутствовали на моём выступлении в августе 2015 г. в Минске (астрологическая конференция по геоклиматическому прогнозированию). Суть моего прогноза состоит в том, что в период с 1648 - 1816 гг на Земле произошло несколько водных катастроф, вызванных падением небесных тел, а не таянием ледников. Почему НАСА написал версию таяния ледников - это вопрос к ним, в моём обосновании причин будущей катастрофы, такой версии нет. Моя версия причины мегацунами в 2070 гг- падение астероида и даже не одного, а целого роя астероидов. Почему я написал, что это косвенное признание и Вы этого не поняли ? :) Это вопрос к Вам, мои ученики и коллеги это понимают, т.к. видят астрологическую связь этих событий.
    В том, что в статье "нет ни строчки" - далеко не так. В статье есть строчки: "движения Земли и ПЛАНЕТ..."
    И ещё, в астрологию не надо "верить", астрологию, современное наименование этой науки - волновая механика, надо знать и тогда у Вас не будут возникать подобного рода вопросы и недоразумения.

  • #10

    Алексей Шлыков (Четверг, 21 Январь 2016 11:13)

    Хм, я Вас хорошо понимаю. Понимаю, почему Вы написали то, что написали, понимаю, что проводите свою исследовательскую работу на свой лад. Я сакцентировал свое внимание именно на Вашей логике, которая, к сожалению, не безупречна, а потому очень легко опровергается. (В том, что окружающие планеты влияют на Землю, я не сомневаюсь.) Вот эта цитата, сказанная на манер стиля из желтой прессы: "...признавая в будущем водную катастрофу, NASA косвенно подтверждает её наличие в прошлом (1816 г.), т.е. причиной изменения климата был не индонезийский вулкан, а мега цунами". НАСА ничего такого не признавала, вот на что прошу обратить внимание. Если не ясна мысль, приведу пример: допдопустим, специалист НАСА говорит, что в будущем, через милилард лет, ожидается распухание Солнца с последующим поглощением Меркурия и смертью всего живого на Земле. "Доказывает" ли это событие то, что оно было в прошлом? Да никак не доказывает. Каким образом, признавая будущую катастрофу, НАСА "доказывает" прошлую? Это принципиально разные утверждения! Почему Вы смешиваете будущее и прошлое? Я не утверждаю, что в прошлом принципиально не могло быть никаких "водных катастроф", но прогноз будущего и минувшие события - это вещи несовместимые. Предсказав появление трехкрылых птиц в будущем, мы не можем делать вывод, что и в прошлом были трехкрылые птицы.

    Дабы в будущем Вы не делали таких неверных логических натяжек, очень рекомендую читать профессиональную научную литературу по научной методологии, логике исследования, философии науки, в частности, работы философа науки Карла Поппера. По научному методу в исторических исследованиях можно почитать И.Д.Ковальченко, Б.Г.Могильницкого. Ведь Вы же не хотите витать в псевдонаучных фантазиях, а хотите приблизиться к истине, правильно ли я понимаю? А как Вы отделите выдумку от правды, если не используете научного метода?

  • #11

    Бухарин Андрей Анатольевич (Четверг, 21 Январь 2016 13:45)

    Алексей Шлыков,
    1. Благодарю за рекомендованную литературу.
    2. Про "распухание Солнца" и т.п., честное слово, у меня эти аналогии вызывают улыбку. Я же Вам дал ссылку на мои астрологические обоснования. Почему Вы их не читали - это мне не важно, а вот если Вы их читали, то почему не пишите про квадрат Нептуна и Плутона? В будущем именно в 2070 гг будет квадрат Нептуна и Плутона и это и есть астрологическое обоснование будущей крупной водной катастрофы. Почему НАСА косвенно подтвердил наличие это катастрофы в прошлом? Да именно этой фразой "ПО ДВИЖЕНИЮ ПЛАНЕТ", это посыл для плоских умов большинства человечества в виде мягкой подачи информации о том, что НАСА использует астрологию в своих прогнозах. А раз так, то предыдущий квадрат Нептуна и Плутона был именно в 1816 - 1820 гг, что косвенно и подтверждает наличие однотипного события в прошлом. т.е. события в 1816 и 2070 гг были и будут одинаковыми и вызваны одним и тем же астрологическим феноменом. Представьте себе, что в астрологии именно так и строятся прогнозы, а при обратном суждении - производится ректификация гороскопа.
    Всё по Гермесу Т.В. :)

  • #12

    Алексей Шлыков (Четверг, 21 Январь 2016 14:09)

    По поводу Вашего прогноза на будущее у меня нет нареканий, п.ч. даже рассуждая логически, поднятие уровня океана все равно произойдет. Поймите логику научного исследования: специалист говорит только то, что говорит и ничего более. Вы можете быть правы, а можете ошибаться. Но НАСА ничего не подтвердило в отношении прошлого. Если они сами сделают такое заявление относительно 1816 г. - тогда другое дело. Ну да ладно, понятно, что каждый будет толковать высказывание в свою пользу. Сейчас я снова хотел бы обратить Ваше внимание на непроверенные натяжки. Цитата из последнего комментария: "Да именно этой фразой "ПО ДВИЖЕНИЮ ПЛАНЕТ", это посыл для плоских умов большинства человечества в виде мягкой подачи информации о том, что НАСА использует астрологию в своих прогнозах". Это никакой не посыл. НАСА занимается космическим программами и исследованием воздушно-космического пространства, которые невозможны без физики и астрономии. Констелляции планет учитываются, конечно же, не только в астрологии, ведь они влияют на солнечную активность и на нашу планету, хоть и опосредованно. Я уверен, что если спросить специалиста НАСА, занимаются ли они астрологией, он ответит: да вы что!

  • #13

    Андрей Герасимов (Четверг, 21 Январь 2016 15:01)

    Алексей, я думаю, что выводы относительно исследований НАСА - косвенные, а не прямые, поэтому и делаются они не специалистами НАСА, а другими исследователями, в нашем случае - Андреем Бухариным. Вы же делаете выводы о неизбежности поднятия уровня моря, причём легко, не имея на то никаких прямых доказательств, основываясь на чьей-то информации.. А это далеко не факт. Или вы готовы нам гарантировать именно потепление, а не ледниковый период? Я думаю, что нет..

  • #14

    Бухарин Андрей Анатольевич (Четверг, 21 Январь 2016 15:32)

    Алексей Шлыков,
    1. Аргумент "я уверен" - это как минимум, не научно, согласитесь :)
    2. Доказывать, что в гос. структурах и крупных корпорациях есть астрологические отделы, я не буду. Хотите быть уверенный в обратном? Будьте, это Ваш выбор, но действительность от этого останется такой какая она есть.

  • #15

    Алексей Шлыков (Четверг, 21 Январь 2016 17:00)

    Андрей Герасимов, отвечаю пока Вам ) Защищая позицию Андрея Бухарина и критикуя мою уверенность в неизбежном повышении уровня мирового океана, вы тем самым оспариваете выводы и нашего астролога. Ведь в статье про выводы НАСА, на которую он ссылается, говорится, среди прочего, вот что: "Мощнейший всемирный потоп, который погубит несколько столиц в Европе, а также Токио ожидают специалисты NASA уже через 60 лет. По их расчетам, к этому времени таяние ледников перешагнет критическую отметку и уровень воды мирового океана поднимется настолько, что смоет основы человеческой цивилизации". Причем про астероиды ничего не сказано. Если Вы сомневаетесь в объективности процессов повышения уровня мирового океана, то вот цитата из Википедии (раздел "Повышение уровня моря"): "Повышение уровня моря — наблюдаемый с середины XIX века процесс, в результате которого на протяжении одного лишь XX века глобальный уровень моря повысился на 17 см. С 1993 года уровень моря ежегодно повышается на 3,2 мм в год. Одной из причин данного процесса является глобальное потепление. Более тёплый климат влияет на уровень всемирных океанов двумя способами. Первым из них является термическое расширение воды, которая таким образом обретает больший объём. Вторым является всемирное таяние льдов, привносящее дополнительную воду в мировой океан". В общем, по этому вопросу у всего научного сообщества планеты есть консенсус. Можно ли ему доверять? Да. Есть ли шанс, что что-то будет иначе? Маленький, но есть. Но можно ли быть уверенным в том, что этот процесс продолжится, раз он уже идет аж с середины XIX века? Можно.

  • #16

    Алексей Шлыков (Четверг, 21 Январь 2016 17:04)

    Андрей Бухарин, отвечаю теперь Вам. Мои слова- не доказательство, это очевидно. Я знаю, что, к примеру, на бирже в Нью-Йорке до 30 процентов брокеров пользуются услугами астрологов. И это прекрасно. Но среди физиков и астрономов астрология не в почтете. И это Вы тоже хорошо знаете. Если Вы найдете хоть одну статью НАСА, где будет сказано, что они используют астрологию в своих расчетах, я с радостью признаю свое поражение в этой дискуссии )

  • #17

    Бухарин Андрей Анатольевич (Четверг, 21 Январь 2016 18:46)

    Алексей Шлыков,
    благодарю за подробный ответ.
    Я уже выше написал: что по этому вопросу спорить и доказывать ничего не буду. У меня есть свои факты и я их разглашать не намерен, а если кто-то в этом сомневается. Ну, что ж, в этом случае оставайтесь при своём мнении, как сказал Воланд: "...ваша теория солидна и остроумна..." :)
    Я уже выше писал, изучайте волновую механику и проверяйте её на практике и тогда подобно рода вопросы у Вас отпадут сами собой.

  • #18

    Сергей (Вторник, 26 Январь 2016 06:11)

    Супер!

  • #19

    Перфильева Нелли (Вторник, 26 Январь 2016 16:01)

    А где точный аспект между Плутоном и Нептуном в 2070году? - вопрос к Бухарину А.А. Точного аспекта нет, есть аспект с большим орбисом, но для таких планет как Плутон и Нептун максимально допустимый орбис - 2 градуса, иначе события не будет.

  • #20

    Бухарин Андрей Анатольевич (Вторник, 26 Январь 2016 16:47)

    Перфильева Нелли,
    1. В тексте указан не 2070 год, а 2070-е годы. Почитайте статью, в ней выложены изображения.
    2. По поводу орбисов. Я уже много раз повторял и ещё раз повторю, что в мунданной астрологии орбис Плутона 6-7 градусов. Это легко проверить: посмотрите какой орбис был между Ураном и Плутоном 01.08.2008 г. когда начался мировой финансовый кризис: 6 полных градусов. Это происходит потому, что орбита Плутона к плоскости Эклиптики имеет угол склонения 17 градусов. Если сравнить проекции Плутона на плоскость Эклиптики и на плоскость Экватора, то в натальной карте временами получается отклонение до 20(!) градусов именно по этой причине.
    Пожалуйста, просмотрите мои астрологические рекомендации за 12.2015 в них я как раз эту тему и освещаю.



СкопироватьУстанавливая код счётчика на сайт, вы соглашаетесь со всеми условиями Пользовательского соглашения. Сохранить